De ce gripa noua NU reprezinta o amenintare majora

EPIDEMIOLOGUL TOM JEFFERSON: De ce gripa porcina NU reprezinta o amenintare majora? Pandemia – o operatiune comerciala, vaccinurile – netestate corespunzator
Postat de admin pe 10 Nov 2009 la 09:20 am | Categorii: "GRIPA PORCINA"/VACCIN, Traduceri Print This Post



Inca un specialist in epidemiologie, care nu se afla remorca Big Pharma are curajul sa dea in vileag minciuna mondiala si interesele dubioase care se afla in spatele afacerii “gripe porcina”, cea mai cinica afacere posibila, cu… frica si cu sanatatea oamenilor de pe intreaga planeta:

“Una din trăsăturile extraordinare ale acestei gripe – şi toată povestea despre gripă – este existenţa unor persoane care fac predicţii în fiecare an, predicţii ce devin din ce în ce mai sumbre. Până acum nu s-a îndeplinit niciuna, totuşi ele continuă să le facă. De exemplu, ce s-a întâmplat cu gripa aviară, care trebuia să ne omoare pe toţi? Nimic. Dar asta nu îi împiedică să facă mereu previziuni. Uneori ai impresia că există o întreagă industrie care parcă aşteaptă să apară o pandemie“.


http://medicalconsumers.org/2009/09/24/why-the-h1n1-virus-is-not-a-major-threat/

De ce gripa porcină nu reprezintă o ameninţare majoră?
24 septembrie 2009

În ultimii 15 ani, epidemiologul Tom Jefferson şi-a făcut o adevărată misiune din a examina studiile despre vaccinurile împotriva gripei sezoniere. Împreună cu colegii de la Cochrane Collaboration, Jefferson a fost coautor a peste 10 publicaţii ale organizaţiei pentru a răspunde la o gamă largă de întrebări, cum ar fi: aceste vaccinuri reduc posibilitatea contactării gripei sau reduc riscul complicaţiilor, internărilor şi deceselor la persoanele în vârstă, copii, adulţi sănătoşi şi astmatici? Dr. Jefferson are domiciliul la Roma, Italia. Domnia sa a publicat multe articole – fiind considerat o autoritate – cu privire la calitatea dovezilor aduse în sprijinul vaccinului împotriva gripei sezoniere. Acum, în prag de iarnă, mass-media americană raportează o nouă ameninţare virală, mult mai îngrijorătoare, care poate deveni chiar pandemie. Este vorba, desigur, de gripa porcină, cunoscută şi sub numele de virusul H1N1 sau virusul H1N1 din 2009. Dr. Jefferson este intervievat de Maryann Napoli.

- MN: Vă mulţumesc pentru scrisoarea trimisă de Departamentul australian pentru protecţia sănătăţii, la 16 septembrie 2009. M-a făcut să-mi îndrept atenţia asupra acelei regiuni. Acum, că iarna e pe sfârşite în emisfera sudică, ceea ce s-a întâmplat în Australia nu pare a fi o pandemie. Au fost 131 decese datorate gripei H1N1 la o populaţie de aproape 22 milioane de oameni. Este corect să deducem că în Australia virusul H1N1 nu s-a transformat într-o pandemie?

- TJ: Da, puteţi deduce că virusul H1N1 nu este atât de ameninţător cum s-a anunţat.

- MN: Si nici un vaccin împotriva H1N1 nu a fost pus la dispoziţia australienilor pentru sezonul de iarnă.

- TJ: Da, aşa este. Dar observaţi că nu am răspuns la a doua parte a întrebării dvs. şi anume, dacă Australia s-a confruntat cu o pandemie. Şi asta pentru că definiţia pandemiei a fost modificată pe site-ul web al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS) încă din mai 2009. Versiunea anterioară defineşte pandemia astfel:

„O pandemie de gripă se poate declanşa atunci când apare un nou virus gripal pentru care populaţia nu are imunitate, ducând la epidemii în întreaga lume cu un număr uriaş de decese şi boli [subliniat în documentul original].”

În documentul asemănător afişat acum pe site-ul web OMS, definiţia pandemiei a devenit:

„O epidemie apare atunci când frecvenţa bolii este mai mare decât în mod normal. Pandemia este extinderea unei boli contagioase la nivel mondial. O pandemie de gripă se poate declanşa atunci când apare un nou virus gripal pentru care populaţia nu are imunitate.”

- MN: Restul de „un număr uriaş de decese şi boli” a dispărut. Şi iată că s-a redus pragul la care se poate declara o pandemie.

- TJ: În baza noii definiţii, diferenţa între gripa sezonieră şi gripă pandemică este o chestiune care trebuie dezbătută.

- MN: Ce credeţi că se întâmplă?

- TJ: Mă întreb dacă acest lucru nu înseamnă că lumea va fi într-o continuă pandemie. Întotdeauna oamenii vor trebui să fie vaccinaţi de două ori şi vor cheltui foarte mulţi bani pe vaccinuri şi, bineînţeles, vor cumpăra tone de medicamente anti-virale. Ziariştii – şi nu numai – au contactat OMS pentru a afla de ce s-a modificat definiţia, şi au primit mereu acelaşi răspuns, că va reveni cineva cu un telefon, ceea ce nu se întâmplă niciodată.

- MN: Ce spuneţi de finanţare? OMS a finanţat în 1993 întâlnirea pe tema osteoporozei, unde s-a dezvoltat definiţia osteoporozei. E posibil ca acum să se fi întâmplat acelaşi lucru?

- TJ: Nu ştiu, dar dacă vă uitaţi la documentul OMS pentru pregătirile în caz de pandemie, document de 62 de pagini, veţi vedea că apar doar două referinţe pentru spălarea mâinilor, trei pentru măşti, una pentru mănuşi, 23 pentru vaccinuri şi 18 pentru medicamente anti-virale. OMS ar trebui să impună aceste intervenţii publice de sănătate la nivel mondial, în special pentru ţările sărace; în schimb, impune intervenţii farmacologice. Acum avem dovezi clare din cercetările noastre că studiile despre vaccinul antigripal sponsorizate de industria farmaceutică au crescut în importanţă şi vizibilitate, în mod considerabil faţă de cele sponsorizate de industria nefarmaceutică. Dar acest lucru nu se explică nici prin mărimea, nici prin calitatea studiilor, care este aceeaşi. Explicaţia probabilă şi foarte neplăcută pentru această constatare este că cele mai prestigioase reviste ştiinţifice sunt mai interesate să publice studii sponsorizate de industria farmaceutică, probabil din cauza banilor pe care îi fac din vânzarea reeditărilor studiilor şi a spaţiilor publicitare.

- MN: Dar, Tom, mulţi dintre cei care citesc acestea vor spune, “Da, poate că mulţi oameni vor face bani de pe urma fricii noastre, dar eu tot mă voi vaccina”.

- TJ: Mai întâi de toate, nu “poate” că mulţi oameni vor face bani. Iată un indicator al stocurilor pentru gripa porcină şi aviară, care arată exact câţi bani au făcut companiile producătoare de vaccinuri în ultimele şase luni. Deci, dacă vreţi să ştii evoluţia pandemiei, puteţi consulta acest site web. Eu îi spun „pandemiometru”, barometrul pandemiei. Nu uitaţi să citiţi comentariile de la sfârşitul paginii şi dezvăluirile din culise ale experţilor.

- MN: Vreţi să spuneţi că acest site este un barometru al fricii de pandemie?

- TJ: Nu, cred că este o reflectare a ceea ce înseamnă cu adevărat această pandemie: o operaţiune comercială. Din ce alt motiv ar plănui Guvernul australian să imunizeze milioane de oameni, la sfârşitul epidemiei, cu un vaccin testat numai parţial?

- MN: Administraţia pentru alimente şi medicamente şi-a dat recent aprobarea pentru alte patru vaccinuri împotriva virusului H1N1. Acestea vin cu avertismentele obişnuite pentru persoanele cu alergii la ouă şi, eventual, “reacţii adverse grave, neaşteptate sau rare”. Mai aveţi şi alte rezerve cu privire la aceste vaccinuri?

- TJ: Da, am. Sunt la curent cu un singur studiu publicat. A apărut recent în versiunea online [11 septembrie 2009] a revistei New England Journal of Medicine. Am patru nemulţumiri cu privire la acest studiu, care a fost făcut în Australia.

1) A fost foarte mic, doar 240 adulţi. Autorii au făcut declaraţii liniştitoare despre sindromul Guillain-Barré, ceea ce este ridicol deoarece GBS apare la un caz din 750,000, la un milion de vaccinări, iar acest studiu a avut numai 240 participanţi;

2) o treime din aceşti voluntari au avut efecte adverse asemănătoare gripei (dureri de cap, de gât etc.), astfel încât au fost vaccinaţi pentru a preveni simptomele respective;

3) nu a existat nicio categorie placebo în cadrul studiului [un grup injectat cu un vaccin inert], totuşi nu există nici o scuză etică pentru a nu introduce nicio categorie placebo, deoarece este vorba de vaccinuri experimentale; şi

4) descrierea substanţelor aditive [ingrediente care stimulează răspunsul imun] din vaccin era neclară. Ştim că vaccinul H1N1 conţine timerosal [mercur], dar producătorul nu a spus dacă mai sunt şi alte substanţe, cum ar fi aluminiul, care apare în multe alte vaccinuri. Pur şi simplu nu ştim. Şi recomandă vaccinarea femeilor însărcinate şi a copiilor de peste şase luni!

- MN: Puteţi să vă întoarceţi puţin şi să ne explicaţi cum stabilesc studiile despre vaccinuri dacă un vaccin nou poate fi aprobat sau nu?

- TJ: În toate examinările studiilor care au implicat vaccinurile împotriva gripei sezoniere, am căutat mereu rezultate reale, de exemplu, cazuri de gripă, bronşită, pneumonie. [În alte studii despre vaccin, precum acesta nou din Australia], cercetătorii urmăresc cantitatea şi calitatea anticorpilor voluntarilor [din fluxul sanguin] din momentul injectării cu un vaccin experimental. Dacă se produce o cantitate stabilită în prealabil şi despre care se consideră că oferă “protecţie”, atunci se presupune că odată vaccinaţi, oamenii vor fi protejaţi. Deci, întrebarea cheie este cum se raportează la protecţia oamenilor aceşti markeri de laborator. Pentru a răspunde am cercetat toate studiile despre vaccinurile împotriva gripei de la 1948 până în 2007. Este greu să se dea un răspuns direct, din cauza calităţii slabe a studiilor, însă vaccinurile au dat rezultate foarte slabe în special la vârstnici (pentru care sunt universal recomandate). Dar atunci, de ce mai urmăresc cercetătorii acelaşi drum bătătorit şi fără rost??

- MN: Da, aţi explicat acest lucru foarte clar în interviul din 2006 după ce aţi publicat un raport foarte amplu în British Medical Journal. Ce ne spuneţi de statisticile făcute de CDC, de care mass-media face caz în fiecare an ca să ne sperie şi să ne determine să ne vaccinăm: 36000 decese în America în fiecare an, din cauza gripei? Nu se schimbă niciodată. Şi când te gândeşti, 36000 din 300 de milioane de americani înseamnă foarte puţin.

- TJ: Ştim că în ultimii 20 de ani în SUA, rata mortalităţii legată de gripa sezonieră este constantă, în ciuda faptului că de-a lungul anilor un număr tot mai mare de oameni s-au vaccinat împotriva gripei.

- MN: Vaccinul împotriva gripei sezoniere, pe care CDC îl recomandă de obicei pentru anumite segmente, cum ar fi copiii sub doi ani şi persoanele în vârstă…

- TJ: Nu există nici o dovadă că vaccinurile împotriva gripei sezoniere ar avea vreun efect, mai ales la vârstnici şi copii. Nicio dovadă pentru [numărul] redus de cazuri, decese, complicaţii.

- MN: Evident, la orizont nu se întrevede nicio cercetare a organizaţiei Cochrane cu privire la virusul H1NI.

- TJ: Bineînţeles că nu, încă nu există date de cercetat. Nu există nici o problemă cu virusul H1N1. Nu se deosebeşte de orice alt virus sezonier. (…)

La sfârşitul acestui interviu Dr. Jefferson a fost întrebat dacă a avut conflicte de interese în legătură cu vaccinurile gripale. A răspuns: “Da: Îmi fac publicitate lucrării mele. Dar nu, nu am niciun fel de conflicte financiare”.